PILOTER UN PROJET ALIMENTAIRE TERRITORIAL PAR LE SUIVI-EVALUATION
L'ADEME a lancé en 2025 un appel d'offre pour favoriser le pilotage des PAT par le suivi-évaluation. 4 réseaux régionaux sont impliqués : La Bretagne, La Nouvelle-Aquitaine, le Grand Est et l'Occitanie. Syalinnov fait partie des démarches retenues. Elle est lauréate pour les régions Occitanie (avec un accompagnement Institut Agro Montpellier) et Grand Est (avec un accompagnement TERO)
Les Régions impliquées & les BE retenus
Ce projet vise deux objectifs :
Faire monter en compétences les animateurs et animatrices du réseau régional sur le suivi-évaluation afin qu'ils et elles deviennent des personnes ressources sur ces questions
Accompagner les animatrices de 4 PAT pilotes dans la construction de dispositifs de suivi-évaluation opérationnels
Voici, selon nous, la théorie de changement du projet
L'accompagnement prévoit :
Une formation à destination de l'ensemble des animatrices et animateurs des PAT de la Région sur le suivi-évaluation
Des ateliers collectifs en inter-PAT pilotes alternant avec un accompagnement spécifique sur le terrain des 4 PAT pilotes. In fine, ceux-ci doivent être en mesure d'élaborer leur DSE en mobilisant la démarche Syalinnov
Chemin faisant, permettre aux animateurs et animatrices du réseau régional (la DRAAF & la Région pour l'Occitanie) de devenir des personnes ressources sur le suivi-évaluation
Une capitalisation de la démarche et des outils pour alimenter une boite à outil nationale
Une contribution à la rédaction d'un argumentaire pour le pilotage par suivi-évaluation
la démarche prévue
Le webinaire de présentation aux PAT Occitanie (19 septembre 2025)
00:00 / 00:00
Deux sessions de formation ont été organisées en Occitanie : une à Toulouse (20 Novembre 2025), l'autre à Montpellier (27 novembre 2025). Elles ont été assurées par Lise Duval de TERO et Pierre LE RAY de l'Institut Agro Montpellier.
les PAT représentés aux 2 sessions de formation
La participation a été un succès : 57 animatrices et animateurs PAT et les 5 agents du service Alimentation de la DRAAF Occitanie y ont assisté.
Les enseignements de ces deux sessions :
Les PAT sont globalement peu engagés dans le suivi-évaluation
Les animatrices et animateurs font face aux mêmes blocages qui peuvent se résumer à des difficultés à convaincre les élus de l’intérêt du SE, un manque de temps , un manque de moyens et un manque de connaissance sur les méthodes
La session a permis aux participants d’avoir les idées plus claires sur l'utilité d'un DSE, sur les concepts d’un DSE (évaluations, suivi-évaluation, études d’impact, critères, indicateurs, référentiels), sur la manière de le construire et de le valoriser.
Toutefois, une journée formation n’est pas suffisante pour que les participants aient une maîtrise autonome de l’ensemble des étapes, ce qui sera plutôt l’objet de l’accompagnement des PAT Pilotes.
Il serait, en revanche, intéressant de sonder si les participantes ont décidé de s’engager dans le suivi-évaluation dans les mois à venir.
Cette journée constitue un bon point de départ pour l’accompagnement des PAT pilote. Il est probable qu’elle suscite de l’appétence auprès des PAT non retenus pour le suivi des résultats de ce projet.
La sélection des PAT a été faite de manière coordonnée entre notre équipe et la DRAAF Occitanie. Le service régional de l'alimentation (SRAL) a diffusé un appel à manifestation d'intérêt (AMI) à l'ensemble des PAT de la Région. 10 PAT motivés ont candidaté - la sélection a été difficile. Nos critères de sélections étaient les suivants : une disponibilité importante de l'animatrice/de l'équipe d'animation ; un portage politique (binôme élu-technicienne fort) ; un équilibre géographique au niveau régional ; une diversité de structures et de modes de gouvernance.
Ce premier atelier organisé à Montpellier le 6 janvier 2026 avait pour objectif d'aborder :
L'identification du périmètre du PAT, et en conséquence celle de l'évaluation
la formalisation de la théorie de changement sous forme de chemin d'impact
Les participants ont d'abord été invités à présenter leur PAT en quelques points :
👉🏼quelles sont les finalités du PAT ? Exercice pas anodin car ce travail n'avait parfois jamais été mené au sein de certains PAT
👉🏼 à quel type mon PAT appartient ? en passant pas les 6 points de positionnement proposés par Syalinnov.org. Cette rapide caractérisation a permis de metter en évidence la diversité des PAT pilote
Les PAT d'Occitanie inscrits sur Syalinnov.org
Pour illustrer cette rapide typologie, nous avons présenté Les profils anonymés des 4 PAT pilote sur France PAT en demandant aux participants : "reconnaissez-vous qui est qui ?"
Le sujet du périmètre a ensuite été abordé directement. Ce sujet est fondamental : rien de sert de se lancer dans le suivi-évaluation si on n'est pas au clair sur "ce à quoi mon PAT contribue réellement"
En effet, selon les structures, la définition du PAT peut être sensiblement différente :
Le PAT compris comme l'ENSEMBLE des actions du porteurs et des partenaires sur l'alimentation au niveau du territoire
le PAT comme la politique alimentaire du porteur principal - avec un souci de travailler en inter-services / inter-direction (le caractère décloisonnant du PAT)
le PAT comme un "projet" parrallèle aux actions relevant des compétences de la collectivité, fonctionnant sur un budget propre issu de réponses à des appels d'offre. Le portage politique et la pérennité de ce type de PAT posent questions.
De quelles manières mon PAT agit-il ?
La dernière partie de l'atelier a été dédiée à l'élaboration du chemin d'impact. Nous sommes repartis d'une fiche-action d'un des PAT pilote et l'avons 1) traduite en réalisations, changements, impacts 2) organisée sous forme de logigramme.
Cette première "mise en bouche" a suscité des réactions paradoxales, avec à la fois des participants qui expriment l'envie de se lancer dans la formalisation de leur ToC tout en appréhendant l'ampleur de la tâche : J’ai le sentiment qu’on débute un puzzle à 1000 pièces, maintenant il faut se mettre à tout rassembler, à ranger
Ce sera l'objet de notre accompagnement les prochaines semaines !
L'animatrice de la comcom du Tarn Agout nous a accueillis à St Sulpice la Pointe le 3 février 2026 pour le deuxième atelier. Il s'agissait de poursuivre le travail sur le chemin d'impact initié lord du premier atelier. Et plus particulièrement :
👉🏼 Consolider l'architecture et la hiérarchisation du chemin d'impact : les réalisations / changements / impacts sont-ils bien positionnés ?
👉🏼 Porter un premier regard réflexif sur la théorie de changement. Quatre axes de discussion ont été proposés :
1) les réalisations relèvent-elles du "soft" ou du "hard" ?
2) quelles sont les modalités d'intervention : directe interne, directe avec un relai prestataire, financement partenaires, ensemblier, autres ?
3) les acteurs censés changer, sur la base d'une typologie validée lors de la séance.
4) la robustesse de la théorie de changement : les réalisations sont-elles nécessaires et suffisantes pour insuffler les changements visés ? les mécanismes de changement envisagés sont-ils vraisemblables ? La probabilité et l'impact des risques extérieurs sont-ils pris en compte ?
Nous n'avons pas eu le temps d'élaborer le radar d'impact potentiel du PAT. Mais tout est expliqué ici !
Les temps de réflexion en plénière ont alterné avec des mises en pratique sur chacun des PAT pilotes (trop courtes malheureusement). Un premier tableur, prototype d'un tableau de bord d'indicateur a été rempli.
Une ToC en construction
L'après-midi nous a permis d'aborder la traduction du chemin d'impact en narratif. Sur la base d'une branche du PAT du Tarn-Agout, les participants ont rédigé un document synthétique construit en 4 points : Quelle est la situation souhaitée ? (copier-coller d'une finalité) Quelle est la situation actuelle ? (éléments du diagnostic à injecter) Qui doit faire quoi différemment pour que cela change ? (on synthétise ici les changements, en prenant soin de préciser les acteurs censés changer, et de préciser si besoin les hypothèses sous-jacentes ; pourquoi ils/elles ont intérêt à changer) Que fait le PAT pour contribuer à ces changements ? (on introduit ici les réalisations et la manière dont elles permettent les changements, sans répéter ce qui vient d'être écrit au-dessus).
Un premier essai de narratif
L'exercice, efficace (le narratif concernant la restauration collective a été rédigé en 30 minutes), a convaincu et rassuré les participants : premièrement, ils voient l'intérêt de bien décortiquer la stratégie et la logique d'intervention pour rédiger facilement et rigoureusement - deuxièmement, le narratif constitue un document beaucoup plus digeste que le chemin d'impact - surtout à ce stade.
Ci-dessous, les dates des sessions bilatérales et les liens vers les documents clefs produits lors de ces sessions Toutes les dates concernent l'année 2026
Ce dernier atelier est dédié à la manière de produire des indicateurs de changements et de les intégrer dans un tableau de bord opérationnel.
L'atelier#3 a débuté par un tour de table des actualités : quelles conséquences des élections municipales sur le PAT ? Quelles avancées sur le dispositif de suivi-évaluation ?
Les différentes modalités d'animation des copils décisionnels pour Mangeons local 66 et pour le PNR des Grands Causses ont aussi été socialisées. Cela aidera certainement les autres animatrices à imaginer le processus le plaus adapté à leurs élu.e.s et leur territoire.
Nous sommes ensuite rentrés dans le vif du sujet
Comment formuler un indicateur ?
Quelques rappels et apports théoriques nous ont semblé indispensables :
le lien critère d'évaluation / questions évaluatives / indicateurs On se place, certes, souvent dans le méga-critère EFFICACITE mais il est bon de garder à l'esprit que d'autres critères sont possibles !
les différences entre indicateurs de suivi (de réalisation), les indicateurs de changement et indicateurs de contexte / d'impact Une conclusion destabilisante : si les indicateurs de contexte ou d'impact peuvent être alimentés par des bases de données publiques, c'est rarement voire jamais le cas pour les indicateurs de changement, spécifiques au territoire et à la logique d'intervention du PAT. Or, c'est précisément ceux-là qui nous intéressent ! Cela implique donc de produire des indicateurs originaux (couteux en réflexion et sans doute en collecte de données)... et donc de prioriser drastiquement les changements à évaluer.
l'explicitation des critères SMART & SPICED qui garantissent la rigueur du travail (spécificité, interprétabilité), qui nous invite à déconstruire le "tout quantitatif" et le fantasme de l'objectivité totale, à accepter le qualitatif et intégrer les points de vue des personnes concernées par les changements.
Puis les participant.e.s ont pu s'exercer à partir de l'exemple du PAT Mangeons local 66. Les expériences d'autres PAT (Alès Agglo) ont alimenté les discussions.
Peu après l'atelier, nous avons pu organiser des sessions avec certains PAT Pilotes. Ci-dessous, extrait du travail réalisé avec l'équipe du PAT Mangeons Local 66 : les changements sélectionnés sont visibles sur la gauche. à droite les indicateurs produits (1 ou plusieurs par changement) et positionnés dans la matrice Syalinnov (mesurabilité versus marqueur du PAT)
La dernière partie de l'atelier a été dédiée à la manipulation d'outils sur Syalinnov.org
Celle-ci offre désormais de multiples possibilités :
👩🏽💻 Consulter les indicateurs existant
✍🏽 Produire une fiche indicateur à partir du canevas existant
🫶🏽 Adapter un indicateur existant (fonction dupliquer)
🙏🏽 Partager une fiche indicateur avec un ou des partenaires pour qu'ils.elles puissent le consulter et le modifier
🙌🏽 Compiler un set d'indicateurs, le modifier, l'exporter en PDF et en CSV pour l'intégrer facilement à un tableau de bord
Nous avons téléversé les indicateurs SNANC / Labellistation PAT niveau 2 sur la plateforme. Avec la possibilité d'en faire une sélection et de l'exporter sous différents formats.
Parmi eux, les indicateurs de partenariat sont relativement faciles à mesurer. Pour donner plus de profondeur à leur analyse, nous avons présenté aux participant.e.s la matrice partenariale et ses usages : cartographier la diversité de l'écosystème partenarial (type d'acteurs, visions de l'alimentation durable, poids dans le système alimentaire territorial), le scorer, etc.
L'organisation des élections municipales au coeur de la période d'accompagnement (mars 2026) a perturbé le calage des copils décisionnels. Ceci étant, avec du recul, nous voyons l'arrivée de ces nouveaux executifs comme une opportunité pour valoriser le travail des animatrices du PAT, pour expliquer la stratégie alimentaire de la collectivité et valider le dispositif de suivi-évaluation prévu.
Mais que souhaitons nous faire valider politiquement par le nouvel executif ?
les critères d'évaluation et les grandes questions évaluatives ? Intéressant mais ne permet pas de prioriser dans le grain fin
les changements ? ce qui nous semble le plus pertinent => les élus se positionnent sur "ce qui vaut le coup d'être évalué". Attention, les changements apparaissant dans le chemin d'impact sont très nombreux. Pour pouvoir traiter l'ensemble des axes, les animatrices ont parfois procédé à un pré-tri des changements avant le copil décisionnel (avec leurs partenaires techniques)
les indicateurs ? Possible mais en Occitanie, tous les PAT pilotes ne disposaient pas de leur set d'indicateurs avant la date prévue pour le copil. De plus, cet exercice est perçu comme "technique" et peut donc se réveler délicat à organiser
le dispositif de collecte de données, incluant ressources humaines à mobiliser et moyens ? Cela nous semble très pertinent dans une perspective de mobiliser les moyens nécessaires. Mais cela n'a de sens que si les élus disposent d'éléments suffisamment précis pour arbitrer. Les matrice d'indicateurs proposées par Syalinnov peuvent être mobilisées dans ce but.
Tous les PAT pilotes n'ont pas procédé de la même manière :
le PNR des Grands Causses a fait validé sa théorie de changement en trois temps : un copil lors duquel les acteurs du PAT ont amendé et enrichi les chemins d'impact (voir en fin de paragraphe), puis la nouvelle version issue de ce travail a été validée en ligne, via un questionnaire (pour éviter de devoir gérér trop de menus corrections). Les changements ont ensuite été synthétisés et validés en ligne grâce à l'application Miro qui offre une option de vote très efficace. Chaque votant disposant d'un seul vote par axe.
L'association Mangeons local 66 : a présenté la théorie de changement (validée lors de l'atelier de socialisation) en conseil d'administration en le découpant par axe (1 diapo par axe). Chaque axe était présenté sous le même format (celui utilisé par les narratifs Syalinnov, et ici les animatrices ont repris l'architecture de la BD du PAT Gersois). Les membres du conseil d'adminsitration ont alors sélectionné, par consensus, le ou les 2 changements prioritaires par axe.
Dans le Tarn Agout, c'est la même option qui a été retenue - à la différence que les participants votent : 2 votes par axe et par participant, un changement "prioritaire", un "second choix". Voici le compte rendu pour plus de détails. et ci-dessous, un exemple de la distribution des votes sur l'axe foncier-installation
l'animatrice du PAT de la ComCom du Pays Viganais a pris le parti de travailler directement avec ses deux élus référents. Après une présentation de la ToC par axe, les deux élus se sont positionnés sur un ou deux changements prioritaires par axe.
pour l'anecdote, nous avions l'ambition avec le PAT du PNR de valider la théorie de changement ET de prioriser les changements lors de ce copil. Mais le temps (2h) n'était absolument pas suffisant [nous estimons qu'il faut consacrer entre 30 et 60 minutes par axe pour le présenter et l'amender avec les partenaires] - et nous nous en sommes tenus à socialiser la Théorie de changement du PAT. Pour info, la proposition d'organisation initiale
