Dans nos sociétés européennes, l'accès physique à l'alimentation tend à ne plus être un enjeu. Le sentiment d’abondance de l’offre en milieu urbain domine, le gaspillage alimentaire occupe une place centrale à l’ordre du jour. Toutefois, les acteurs du terrain nous rappellent que des déserts alimentaires demeurent dans certaines zones périurbaines ou rurales et que dans certains quartiers, seule l'offre agro-industrielle est disponible. Il y a donc un enjeu autour de l’accès physique à des produits alimentaires, en général, et de qualité différenciée spécifiquement. Le projet aura un impact sur le système alimentaire de son territoire si : 1. Il améliore l’accès physique à un point de vente alimentaire, quel qu’il soit et quels que soient les produits vendus 2. Il améliore l’accès physique à un ou des points de vente où des produits de qualité – telle qu’elle est promue par le projet - sont disponibles. Par ailleurs : Un point de vente alimentaire peut couvrir une seule catégorie d’aliments (boulangerie) ou toutes les catégories, il peut aussi fournir quelques ménages ou tout un quartier voire l’ensemble du territoire concerné. Ces deux éléments : diversité des catégories d’aliments et quantité de familles dont les besoins sont couverts par les produits « issus » du projet vont également déterminer la disponibilité des produits.

le rapprochement physique entre le mangeur et une source d’aliments de qualité.
Cet indicateur est composé de 3 sous-indicateurs :

• MAILLAGE (la densité des points de vente alimentaires) : cf fiche accès alimentaire (1) 
• DIVERSITE (la diversité des produits proposés - hors approvisionnement exceptionnel)
• TAUX DE COUVERTURE (le taux de couverture en termes de besoins alimentaires de la population ciblée sur le territoire concerné)

Cette fiche traite des critères DIVERSITE et TAUX DE COUVERTURE

DIVERSITE : Nombre de catégories d’aliments proposées régulièrement (plus de 2 fois par saison) dans le point de vente

TAUX DE COUVERTURE : part de la population dont les besoins pour l’aliment concerné sont théoriquement couverts par les quantités disponibles dans le/les points de vente utilisés ou mis en place par le projet

L’accessibilité économique constitue l’un des attributs de l’alimentation durable. Le prix demeure un des premiers, sinon le premier critère de choix de produits par les consommateurs. Selon l’Anses, l’alimentation reste un marqueur des inégalités sociales : le niveau de vie et d’éducation sont positivement corrélés à des pratiques alimentaires durables. Une alimentation durable pour tous demeure donc un enjeu de taille. Mais le système agro-industriel ne semble pas pouvoir y répondre complètement. Les produits de qualité promus par les projets d’alimentation durable sont-ils abordables ? ou s’adressent-ils à une couche aisée de consommateurs ? Le modèle économique du projet permet-il de rendre accessible les produits, c’est-à-dire à un prix similaire ou inférieur à son équivalent dans les autres points de vente alimentaire du territoire ? Bref, le projet contribue-t-il à rendre accessible une alimentation de qualité à tous les portefeuilles  ? Les prix issus de filières « durables » sont critiqués par leur niveau élevé « la bio c’est pour les riches », défendus pour la même raison « payer un prix juste aux producteurs ». L’indicateur permet d’objectiver ce prix par rapport à l’offre du territoire. Il peut être mis en lien avec les critères d’achat des consommateurs interrogés (critère C2). 

Différentiel de prix de vente entre les produits commercialisés dans le cadre du projet avec leur équivalent dans d'autres points de vente sur le territoire.

Cet indicateur n'est mesuré que si le projet promeut, vend, subventionne ou influence le prix d'un produit d'une manière ou d'une autre.

Ratio moyens entre les prix des produits « du projet » et les prix des produits équivalents disponibles sur le territoire. Les prix des produits "du projet" sont comparés aux prix les moins élevés des produits "équivalents", certifiés bio et non certifiés.

Les consommateurs, citoyens, acteurs des systèmes alimentaires sont aujourd’hui plus distants de leur alimentation : elle est produite, transformée, transportée loin de leurs yeux si bien qu’ils ne savent ni comment ni par qui, ni combien d’intermédiaires sont impliqués. Les informations destinées à les éclairer ajoutent souvent à la confusion par leur nombre et leur manque de lisibilité. L’anxiété qui en résulte s’ajoute à la méfiance provoquée par les récents scandales sanitaires (abattoirs, lasagne de cheval, etc)

Le niveau de connaissance des citoyens est évalué par :
Le nombre de réponses correctes obtenues par les citoyens interrogées sur l’alimentation. Les questions concernent :
1.    L’appréciation du répondant sur l’amélioration de ses connaissances alimentaires en général
2.    La rencontre de nouveaux agriculteurs du territoire permise par le projet et sur sa capacité à en nommer
3.    Des connaissances générales sur l’alimentation « durable » acquises grâce au projet (directement ou indirectement)

Pourcentage de répondants ayant répondu correctement, **grâce au projet**, à plus de X questions