BIO MARCHE / HALLES'TERNATIVES
bio et local
- Commercialisation / Distribution / Stockage
- Consommation / Restauration
- aucune
'
Bright LITTLE-TETTEH
- J'accompagne des projets alimentaires, notamment leur évaluation
- Je suis chercheur(se) ou étudiant(e) et je m’intéresse aux projets alimentaires et à leurs impacts
Structure : Cité de l'agriculture
6 Sq. Stalingrad - 13001 Marseille'
BURBAN Tiphaine
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Tiphaine BURBAN
214, rue du Chef de l'île - 44720 SAINT JOACHIMC'est fait dans le Gers
En plus d’associer cette coordination au pilotage du PAT, cette démarche permet à de nombreuses actions collaboratives et mutualisées de voir le jour.
La stratégie de « C’est fait dans le Gers » se décline autour de 11 fiches actions (cf programme d’actions en annexe 2). De nombreuses actions sont déjà menées par le Département et les acteurs locaux, notamment dans le cadre du PRAG (cf annexe 3): accompagnement à une restauration collective durable, structuration filières agricoles locales, organisation logistique, sensibilisation à l’alimentation durable …
- Economie alimentaire dont structuration des filières
- Accompagnement de la restauration collective
- Tourisme-patrimoine alimentaire et gastronomie
- Sensibilisation-partage de savoirs sur l'alimentation
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- Gouvernance et démocratie alimentaire
L'origine Gersoise, le local, le durable, le bio, le fait-maison, économie locale, patrimoine culturel et gastronomique local
- Production
- Transformation
- Commercialisation / Distribution / Stockage
- Consommation / Restauration
- la collectivité territoriale porte le projet
C'est quoi un bon indicateur ?
Résumer la démarche évaluative à un tableur d'indicateurs serait réducteur. Mais reconnaisons que disposer de ces balises pour éclairer le pilotage du projet et alimenter la communication est un atout. Pourtant, en pratique, ces indicateurs sont les parents pauvres de la gestion de projet : chiffrés mais peu interprétables, rarement construits de manière participative et inégalement renseignés !La littérature scientifique et les rapports d'étude regorgent de propositions d'indicateurs. Ceux-ci se réclament le plus souvent du SMART, d'autres concèdent au CREAM et plebiscitent une construction SPICED.
Pour Syalinnov, un bon indicateur est celui qui est mesurable, compatible avec les moyens de collecte de données des équipes et utile au pilotage du projet. La manière de le renseigner doit être la plus explicite possible - et dans les cas où il est scoré, l'utilisateur doit facilement trouver la référence à partir de laquelle on sera en mesure de dire que c'est mieux (qu'avant) et que c'est bien ou assez.
Au cours de la trajectoire de Syalinnov, nous avons adopté deux démarches relativement opposées :
- la proposition de 14 indicateurs clef-en-mains, normés et scorés, adaptés pour évaluer des initiatives alimentaires isolées (Syalinnov classique, 2015-2019)
- la construction de tableaux de bord d'indicateurs spécifiques au territoire et aux actions d'un PAT donné. (Syalinnov PAT, 2019-aujourd'hui)
Des changements aux indicateurs
La version classique propose 14 indicateurs clef-en-main. Ils sont consultables ici. Ils ont été pensés pour évaluer des initiatives isolées plutôt qu'un PAT. Ceci étant, moyennant adaptation, ils peuvent vous inspirer pour constituer votre tableau de bord d'indicateurs.Contrairement à la version classique, la version Syalinnov PAT vous invite à produire un set d'indicateurs spécifiques à votre projet et aux changements visés.
Pour cela, nous allons nous appuyer sur votre chemin d'impact et formuler des indicateurs spécifiques des changements formulés.
Exemple avec le chemin d'impact ci-dessous : le changement "le moulin fonctionne et un meunier qui gagne sa vie" pourrait être mesuré avec les indicateurs suivants :
- chiffre d'affaire du moulin (et comparaison avec des structures équivalentes)
- revenu annuel du meunier (et comparaison avec un revenu median)
- des éléments qualitatifs collecté lors d'un entretien avec le meunier : êtes-vous satisfait ? ce revenu vous permet-il de vivre dignement et sereinement sur le territoire ? etc.
Dimension Cognitive
C1 : Connaissances du système alimentaire
Que cherche-t-on à mesurer ?
l’impact du projet sur la connaissance générale du système alimentaire qu’ont les acteurs et consommateurs impliqués
Quels sont les enjeux et les problématiques ?
Les consommateurs, citoyens, acteurs des systèmes alimentaires sont aujourd’hui plus distants de leur alimentation : elle est produite, transformée, transportée loin de leurs yeux si bien qu’ils ne savent ni comment ni par qui, ni combien d’intermédiaires sont impliqués. Les informations destinées à les éclairer ajoutent souvent à la confusion par leur nombre et leur manque de lisibilité. L’anxiété qui en résulte s’ajoute à la méfiance provoquée par les scandales sanitaires de l’agroalimentaire qui éclatent régulièrement.
Définition de l'indicateur
Note composite résultant d’un questionnement relatif aux conditions de production et à l’information sur la nourriture, mis en relation avec le nombre de répondants. Les questions concernent :
1. Le sentiment général de la personne de mieux connaître l’origine de son alimentation
2. La connaissance d’agriculteurs du territoire – qu’il peut nommer
3. Des connaissances générales sur l’alimentation « durable » qui auraient été acquises grâce au projet (directement ou indirectement)
Mesure de l'indicateur
Pourcentage de répondants ayant obtenu un score supérieur ou égal à 4 (éventuellement à adapter) au questionnaire grâce au projet .
Mode de collecte des données
Les questions sont présentées dans un questionnaire en ligne – qui sert par ailleurs à récolter des données concernant d’autres indicateurs : le questionnaire consommateur.
Si possible, conserver le même nombre de questions pour les projets. Certains questions sont adaptables aux spécificités de chaque projet, tout en interrogeant le même type de connaissance (citer 3 agriculteurs du territoire par exemple)
Pour chaque réponse correcte ou en partie correcte (connaissance acquise grâce au projet) 1 point ou 0,5 point est attribué. La note finale attribuée à un individu est la somme des points obtenus.
Une fois les scores individuels calculés, calculez les pourcentages de personnes ayant un score supérieur ou égal à 4/7.
OUTILS DE COLLECTEQuestionnaire consommateur
Conversion en score
Taux de personnes ayant un score supérieur ou égal à 4/7 (à adapter en cas de suppression de question) :
> 50 % : 3 points
> 20% : 2 points
> 10% : 1 point
< 10% : 0 point
Questions prises en compte :
| Question 25 : Si une des actions vous a fait découvrir le terme “Système Alimentaire”, comment le définiriez-vous ? (si ce n’est pas le cas, ne cochez rien)
- La manière dont une société ou un territoire s'organise pour produire, distribuer et consommer sa nourriture - L’offre alimentaire sur un territoire - La manière dont un corps assimile et utilise la nourriture qu’il ingère | +1 point si la ‘bonne’ réponse est cochée : “La manière dont une société ou un territoire s'organise pour produire, distribuer et consommer sa nourriture” |
| Question 26 : Grâce aux actions, vous savez ce qu’est : (si ce n’est pas grâce à une action, ne cochez rien)
- L’agriculture raisonnée - L’agriculture biologique - L’agroécologie - L’agriculture biodynamique - L’agriculture de conservation - Une semence paysanne ou une variété ancienne | +0,25 point par réponse cochée. Note plafonnée à 1 point. |
| Question 27 : Grâce aux actions, vous connaissez : (si ce n’est pas grâce à une action, ne cochez rien)
-de nouveaux sigles de qualité (AOP, IGP, …) - les bienfaits environnementaux de l’approvisionnement local - les bienfaits pour la santé d’une alimentation de qualité - [Connaissance liée au projet (ex ; signification de telle appellation, bienfait de telle chose) ] - [Autre connaissance liée au projet ] | +0,5 point par réponse cochée. Note plafonnée à 1 point.
Dans le cas où beaucoup de propositions sont faites, passer à 0,25 pt par réponse. |
| Question 28 : Vous savez grâce aux actions à quelle saison se consomment idéalement les fruits/légumes suivants : [Proposer une liste de légumes/fruits produits sur le territoire et faire cocher une saison] | +0,25 point par bonne réponse.
Note plafonnée à 1 point (citer au moins 4 éléments) |
| Question 29 : Grâce à au moins une des actions, vous connaissez : (si ce n’est pas grâce au projet, ne cochez rien)
- [Connaissances liées au projet (ex. espèces ou variétés de céréales, de légumes…) ] - [Connaissances liées au projet (ex. espèces ou variétés de céréales, de légumes…) ] | +0,5 point par réponse cochée. Note plafonnée à 1 point.
Dans le cas où beaucoup de propositions sont faites, passer à 0,25 pt par réponse. |
| Question 30 : Pouvez-vous citer trois noms de producteurs ou de fermes (maraicher, viticulteur, éleveur… [à adapter au territoire]) situés sur le territoire [insérer le territoire] ? | + 2 points si 3 noms cités
+ 1 point si 2 noms cités, + 0,5 point si 1 nom cité 0 point si aucun nom n’est cité |
Question illustrative :
Question 24 : Grâce aux actions, avez-vous l’impression de savoir plus précisément d’où vient votre alimentation ?
Référence : Résultats obtenus par les projets pilotes Syalinnov (attention au changement d'échelle, conversion en score à ajuster)
Dimension Cognitive
C2a - Pratiques alimentaires
Que cherche-t-on à mesurer ?
on cherche à mesurer l’impact du projet sur les pratiques alimentaires des habitants du territoire impliqué : sont-elles plus durables ?
Quels sont les enjeux et les problématiques ?
L’alimentation peut être issue d’une agriculture non durable, avoir parcouru des milliers de kilomètres, n’être pas nutritionnellement adéquate, etc. Certaines pratiques comme la réduction de sa consommation de produits animaux, du gaspillage alimentaire, la diversification de son alimentation, des circuits de distribution différents des supermarchés permettent de durabiliser son alimentation. Les projets permettent-ils la mise en place d’habitudes alimentaires plus durables ?
Définition de l'indicateur
Note composite résultant d’un questionnement relatif aux pratiques alimentaires, mis en relation avec le nombre de répondants.
Mesure de l'indicateur
Pour cet indicateur, on calcule les scores de chaque enquêté concernant les évolutions dans ses habitudes alimentaires grâce au projet. Il s’agit d’un score sur 11. Une fois les scores individuels calculés, vous pouvez calculer le pourcentage de personnes ayant un score supérieur ou égal à 8, soit celle trouvant que leur alimentation a été influencée par le projet. Le score est ensuite converti, sur 3 points.
Mode de collecte des données
Les questions sont présentées dans un questionnaire – qui sert par ailleurs à récolter des données qui concernent d’autres indicateurs : le questionnaire “consommateur”.
Le nombre de questions est identique pour les projets (12) dont 9 notées. Les questions ne changent pas en fonction des projets.
Pour chaque pratique, un point est attribué. La note finale attribuée à un individu est la somme de toutes les « bonnes » réponses = pratiques alimentaires jugées plus durables adoptées grâce au projet : ex. diminution du gaspillage alimentaire, de la consommation de produits animaux…
Questionnaire en ligne ou en main propre. Modèle disponible sur le site.
Conversion en score
| Taux de personne ayant un score >ou= 8/10 | Score |
| >50% | 3 |
| >20% | 2 |
| >10% | 1 |
| <10% | 0 |
Questions notées :
| Numéro et intitulé de la question | Système de notation |
| Question 6 : Grâce à ces actions, vous diriez que la part de produits de "qualité" (bio, appellations d'origine, équitable, etc) dans votre alimentation est... | 1 point si réponse "en augmentation" |
| Question 7 : En particulier, pour ces aliments (tirés du Plan National Nutrition Santé) : | 0,5 points accordés par "bonne" évolution (bonne = diminution de viande, charcuterie, poissons, produits laitiers,plats préparés, alcools, boissons sucrées ou augmentation de légumes secs, fruits et légumes, fruits à coques, céréales complètes) --> note plafonnée à 3 points. |
| Question 9 : Depuis que vous avez pris part à ces actions, vous diriez que vous cuisinez : (évolution du temps passé à cuisiner) | 1 point si réponse “vous cuisinez plus qu’avant” |
| question 10 : Depuis que vous avez pris part à ces actions, vous diriez que
(diversification alimentaire) | 1 point si réponse "vous mangez plus diversifié qu'avant" |
| Question 11 : Depuis que vous avez pris part à ces actions, vous estimez que vous mangez…(quantité de nourriture/nombre de calories) | 1 point si réponse "globalement moins de quantité/calories qu'avant" |
| Question 12 : Depuis que vous avez pris part à ces actions, vous estimez que vous jetez…(évolution de la quantité de nourriture jetée) | 1 point si réponse "moins de nourriture (cuisinée ou non entamée) qu'avant |
| Question 13 : Les actions menées vous ont amené à composter ou ou trier davantage vos déchets alimentaires : | 1 point s'ils répondent "oui beaucoup”, 0,5 s’ils répondent “un peu” |
| Question 14 : Diriez vous que, depuis votre participation aux actions, vous accordez plus d’importance aux aspects suivants : (évolution des Critères d’achat parmi le prix, composition, emballage, saisonnalité, mode de production, proximité) | 1 point si ils cochent “quantité d’emballages” |
| Question 15 (question environnement : à poser pour les projets qui ont une problématique sur l’eau) : Depuis votre participation aux actions, vous buvez : (évolution de la consommation d’eau du robinet) | 1 point s’ils cochent “davantage d’eau du robinet” |
Questions illustratives :
| Question 3 : Pouvez-vous classer les trois types de structures dans lesquelles vous faites principalement vos courses en termes de quantité d’aliments achetés? | |
| Question 4 : Les actions que vous avez cochées vous ont-elles amenées à diversifier ou changer vos types de points d'approvisionnement alimentaire ? | |
| Question 5 : Diriez-vous que ces actions ont modifié vos habitudes alimentaires en général ? |
Référence : Résultats obtenus par les projets pilotes Syalinnov. Attention, pour les besoins du changement d'échelle d’application de Syalinnov+, la notation du questionnaire a été modifiée, mais pas encore testée. Il conviendra donc d’ajuster la conversion en score sur 3 points après expérimentation du nouveau système proposé.
Dimension Cognitive
C2b : Impact environnemental et social de la restauration collective publique
Que cherche-t-on à mesurer ?
l’évolution de l’impact environnemental et social de la restauration collective publique
Quels sont les enjeux et les problématiques ?
La restauration collective publique est une compétence des communes et intercommunalités, et des objectifs nationaux en termes de gaspillage, de qualité des repas et de quantité de déchets ont été établis en 2018 avec la loi EGalim. C’est un point d’entrée des communes pour faire changer l’alimentation des habitants et pour offrir de nouveaux débouchés pour les agriculteurs du territoire.
Définition de l'indicateur
4 sous-indicateurs à évaluer :
Le gaspillage = la diminution en pourcentage de la moyenne gaspillée par repas par convive sur le territoire de la commune à l’année n par rapport à moyenne gaspillée par repas par convive sur le même territoire à l’année n-x
Le changement des menus = l’augmentation du pourcentage de produits “durables ou sous signes d’origine et de qualité” par repas par convive sur le territoire à l’année n par rapport au pourcentage de produits “durables ou sous signes d’origine et de qualité” par repas par convive sur le territoire à l’année n-x
Les aliments inclus dans ce calcul doivent répondre à l’une des conditions suivantes :
Produits acquis selon des modalités prenant en compte les coûts imputés aux externalités environnementales liées au produit pendant son cycle de vie
Ou issus de l'agriculture biologique (inclus les produits “en conversion”)
Ou bénéficiant d'autres signes ou mentions (liste disponible ici https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000031282186/2019-05-22)
Ou bénéficiant d’un écolabel
Ou bénéficiant du symbole graphique (européen)
La réduction des déchets =
1. Evolution du % de repas lors desquels des contenants alimentaires (de cuisson, de réchauffe et de service) en plastique ont été utilisés
2. Evolution du % d’établissements avec composteur ou séparant les biodéchets pour leur récupération
Prix moyen du repas = évolution du prix moyen des repas
Mesure de l'indicateur
Mode de collecte des données
Récupération des informations auprès des services de la commune concernés.
Conversion en score
Le gaspillage (/0.6)
G(n) = moyenne gaspillée par repas par convive sur le territoire à l’année n
M = moyenne gaspillée par repas par convive en France (à mettre à jour chaque année)
R= - (G(n) - G(n-x)) / G(n-x) * 100 en %
| 100% >R > 70% | 70% > R> 50% | 50% > R> 30% | R<30% | |
| G(n-x) < M | 0,4 | 0,3 | 0,1 | 0 |
| G(n-x) >M | 0,5 | 0,4 | 0,3 | 0,2 |
+0.05 si utilisation du niveau N2
+0.1 si utilisation du niveau N3
(voir guide ADEME https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/gaspillage-alimentaire-restauration-collective-memopourdiagnostic_010642.pdf)
Le changement des menus (/0.6)
C(n) = pourcentage de produits “durables ou sous signes d’origine et de qualité” par repas par convive sur le territoire à l’année n
R= (C(n) - C(n-x)) / C(n-x) * 100 en %
| 100% >R> 70% | 70% > R > 50% | 50% > R > 30% | R<30% | |
| C(n-x) > 50% | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0 |
| 50% > C(n-x) >20% | 0,6 | 0,4 | 0,3 | 0,2 |
| C(n-x) < 20% | 0,6 | 0,5 | 0,4 | 0,3 |
La réduction des déchets (/0.6)
1) Pl(n) = % de repas lors desquels des contenants alimentaires en plastique ont été utilisés à l’année n
R= (P(n) - P(n-x)) / P(n-x)* 100 en %
| 100% >R> 70% | 70% > R > 50% | 50% > R > 30 | R<30% | |
| Pl(n-x) > 50% | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0 |
| 50% > Pl(n-x) >20% | 0,6 | 0,4 | 0,3 | 0,2 |
| Pl(n-x) < 20% | 0,6 | 0,5 | 0,4 | 0,3 |
2) B(n) = % d’établissements avec composteur ou séparant les biodéchets pour leur récupération à l’année n
M = moyenne nationale de B
R= (B(n) - B(n-x)) / B(n-x)* 100 en %
| 100% >R> 70% | 70% > R > 50% | 50% > R > 3 | R<30% | |
| B(n-x) > M | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0 |
| B(n-x)< M | 0,6 | 0,4 | 0,3 | 0,1 |
Prix moyen du repas (/0.6)
Pr(n) = prix moyen d’un repas sur le territoire à l’année n
M =Prix moyen d’un repas en restauration collective en France (à mettre à jour)
R= (Pr(n) - Pr(n-x)) / Pr(n-x)* 100 en %
| 100% >R> 70% | 70% > R > 50% |
50% > R > 30%
| R<30% | |
| Pr(n-x) > M | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0 |
| Pr(n-x)< M | 0,6 | 0,4 | 0,3 | 0,1 |
Scoring final : on additionne et arrondit pour arriver à un score de 0, 1, 2 ou 3
Référence : Loi EGalim (https://agriculture.gouv.fr/egalim-tout-savoir-sur-la-loi-agriculture-et-alimentation) et guide de pesées de l'ADEME (https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/gaspillage-alimentaire-restauration-collective-memopourdiagnostic_010642.pdf)
Dimension Cognitive
C2c : Impact environnemental et social de la restauration publique et privée
Que cherche-t-on à mesurer ?
on cherche à mesurer l’évolution des pratiques des acteurs de la restauration, et l’impact que cela a pu avoir sur les prix (pour les consommateurs).
Quels sont les enjeux et les problématiques ?
Pour la restauration collective publique : cet indicateur vient en complément de l'indicateur C2b (mêmes enjeux)
Pour la restauration privée : il est important de révéler les dynamiques du secteur privé, établir leur niveau d’engagement environnemental. Si l’évaluation de l’évolution est parfois compliquée, nous pouvons au moins établir un état des lieux de la situation.
Définition de l'indicateur
Résumé des parties suivantes : Un ensemble de questions est posé aux répondants, qui peuvent alors marquer ou perdre des points. On considère qu'à partir de 3 points marqués ou plus (la note maximale est de 6), le projet a eu un impact positif sur les répondants. Le pourcentage de répondants marquant plus de 3 points est alors converti en score (de 0 à 3) pour rendre compte de l'importance de cet impact.
Mesure de l'indicateur
Les questions listées ci-dessous peuvent rapporter maximum 6 points. Certaines questions sont illustratives seulement.
Mode de collecte des données
Questionnaire 'restauration', en ligne ou directement selon l'échelle du projet.
Conversion en score
Les questions 4, 5, 5bis, 6, 8 et 8ter ne sont pas scorées et servent uniquement pour le calcul ou l’interprétation d’autres questions.
On somme les points de chaque question répondue et on regarde le % de répondants ayant eu 3 points ou plus
| % de répondants > 3pts | Score final |
| >50% | 3 |
| >20% | 2 |
| >10% | 1 |
| <10% | 0 |
'
Camille Chauvet
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Syndicat mixte du Pays des Châteaux
1 rue Honoré de Balzac - 41000 Blois'
Camille Creignou
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Morlaix communauté
2b voie d'accès au Port - 29600 MORLAIX'
Camille Millot
- J'accompagne des projets alimentaires, notamment leur évaluation
Structure : AIR coop
1 rue Royale - 74000 Annecy
'
Camille PESQUET
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Métropole Toulon Provence Méditerranée
Hôtel de la Métropole 107 Boulevard Henri Fabre - 83000 TOULON'
Camille POURROY
- Je finance des projets alimentaires
Structure : CBC
9 place de la Bouverie BP63 - 42190 CharlieuDimension
Capacité du territoire à produire, transformer, distribuer et valoriser localement
Que cherche-t-on à mesurer ?
dynamique de consommation foncière agricole sur le territoire.
Quels sont les enjeux et les problématiques ?
Difficile d'avoir des données de terrain, il faudrait une étude de chaque PLU.
Utilisation des données du portail de l'artificialisation du Cerema : ne permet pas de savoir si la consommation diminue réellement ou si le stock de foncier est saturé.
Définition de l'indicateur
Consommation des Espaces Naturels Agricoles et Forestiers sur le territoire par rapport au département.
Mesure de l'indicateur
A calculer pour le territoire et pour le département ( + possibilité de comparer les EPCI du territoire entre eux) :
| Période | Consommation en hectare | Evolution de la consommation en ha | Evolution de la consommation en % |
20XX-20xx | a | ||
| 20xx-20Xx | b | b-a | (b-a)/a |
Mode de collecte des données
Collecte des données sur le portail de l'artificialisation. Il suffit de filtrer par EPCI concerné.
OUTILS DE COLLECTE
https://cartagene.cerema.fr/portal/apps/dashboards/26f028b2c8b741e0b58409c4fa235b2b
Conversion en score
Référence : -
Dimension
Capacité du territoire à produire, transformer, distribuer et valoriser localement
Que cherche-t-on à mesurer ?
structuration d'un réseau pour la reconquête du foncier.
Quels sont les enjeux et les problématiques ?
On s'intéresse au nombre de partenariats et non à la qualité de ces derniers.
Définition de l'indicateur
Nombres de partenariats avec des structures agissant pour le maintien/ la reconquête du foncier.
Mesure de l'indicateur
Mode de collecte des données
Données internes du PAT.
Conversion en score
CAP ou pas CAP, le projet alimentaire du Val de Saône
1. Faciliter l'achat de produits locaux pour tous ;
2. Accroitre la part des produits locaux dans les assiettes des cantines ;
3. Répondre aux enjeux agricoles présents et d’avenir ;
4. Lutter sont le gaspillage et valoriser les déchets ;
5. Perpétuer les traditions du Val de Saône ;
6. Améliorer l'organisation collective du système alimentaire à l'échelle locale, départementale et infrarégionale.
- Economie alimentaire dont structuration des filières
- Accompagnement de la restauration collective
- Tourisme-patrimoine alimentaire et gastronomie
- Sensibilisation-partage de savoirs sur l'alimentation
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- Environnement dont lutte contre le gaspillage alimentaire et Transition agroécologique
- Relocalisation de l’alimentation
- Partage équitable de la valeur ajoutée
- Préservation des ressources naturelles
- Accessibilité pour tous à une alimentation locale, saine et durable
- Production
- Commercialisation / Distribution / Stockage
- Consommation / Restauration
- la collectivité territoriale porte le projet
'
Capucine Bonduel
- Autres
Structure : GRAINE Occitanie
26 Allée de Mycènes - 34000 MontpellierLa durabilité du système alimentaire
Les systèmes alimentaires sont des objets tellement complexes qu'il est difficile d'évaluer leur durabilité. En effet, il faudrait pour cela zoomer de la parcelle agricole jusqu'à l'échelle de la planète ; échanger avec l'ensemble des acteurs depuis les producteurs jusqu'aux consommateurs en passant par les élus et les distributeurs ; et mobiliser des critères d'évaluation empruntant à l'économie, l'écologie, la sociologie, les sciences politiques, l'agronomie, le génie des procédés, etc, etc. La seule option opérationnelle consiste à simplifier l'objet et les critères. C'est ce que Syalinnov propose en approchant la durabilité par la création de proximités. Les explications en vidéos !partie 1
les 5 proximités
partie 2
9 critères d'évaluation supplémentaires
Document ressource
extrait du guide 2018 sur la grille d'évaluation - voir aussi Etape1
'
Carla LAPORTE-RIOU
- J'accompagne des projets alimentaires, notamment leur évaluation
Structure : YTERA
34 Rue de Cléry - 75002 PARIS
'
Caroline Plas
- J'accompagne des projets alimentaires, notamment leur évaluation
Structure : Cité de l'agriculture
6 square Stalingrad - 13001 MarseilleCarrousselPATpilotes_CCTA
CarrousselPATpilotes_Mangeonslocal66
CarrousselPATpilotes_Paysviganais
CarrousselPATpilotes_PNRgrandsCausses
cartographie des jardins partagés
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- Mangeurs-citoyens
- état des choses (densité de lieux de vente-taux de matière organique-etc)
'
Catherine Collie
- Autres
Structure : CPA du Coeur du Hainaut
Boulevard Initialis 22 - 7000 Mons'
cauvaldor
- J'accompagne des projets alimentaires, notamment leur évaluation
'
Cécile PIQUEMAL
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Communauté de communes du Haut Allier
- 48300 LANGOGNE'
Cédric BERNARD
- Je suis chercheur(se) ou étudiant(e) et je m’intéresse aux projets alimentaires et à leurs impacts
'
Céline VEYSSIERE
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : PETR Pays Barrois
1, rue de Popey - 55000 BAR LE DUC'
Céline VEYSSIERE
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : PETR Pays Barrois
1, rue de Popey - 55000 BAR LE DUCChangement de pratiques alimentaires des parents d'élève
- Accompagnement de la restauration collective
- Mangeurs-citoyens
- comportement-pratiques-interaction-posture
Changement de pratiques au niveau des bénéficiaires de Parmentier , Nb de groupements d'achats organisés et autonomes
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- Mangeurs-citoyens
- comportement-pratiques-interaction-posture
- Indicateurs PAT
Changement des pratiques des acteurs de l'aide alimentaire (suite à la formation)
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- Société civile
- comportement-pratiques-interaction-posture
changements des menus, plans alimentaires
- Accompagnement de la restauration collective
- restaurateurs publics et privés
- comportement-pratiques-interaction-posture
Changements des pratiques alimentaires
- Environnement dont lutte contre le gaspillage alimentaire et Transition agroécologique
- Mangeurs-citoyens
- comportement-pratiques-interaction-posture
Changements des pratiques alimentaires vers du plus local, plus AB, plus végétal et moins transformé par type de public
- Sensibilisation-partage de savoirs sur l'alimentation
- Mangeurs-citoyens
- comportement-pratiques-interaction-posture
Changements institutionnels vers la sécurité alimentaire
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- Acteur institutionnel et/ou financeur
- comportement-pratiques-interaction-posture
charge horaire/travail
- Justice sociale dont lutte contre la précarité alimentaire
- producteurs
- comportement-pratiques-interaction-posture
'
Charlotte Caron
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Communauté de Communes de Desvres Samer
41 rue des Potiers - 62240 Desvres'
Charlotte Coutant
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Communauté de communes Tarn Agout
Espace ressources Rond Point de Gabor - 81370 Saint-Sulpice La Pointe'
Charlotte FOUBERT
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : Département des Alpes-Maritimes
CADAM - 147 Boulevard du Mercantour - 06200 NICEChetptel (nb têtes, UGB) (Pourcentage d'augmentation)
- Economie alimentaire dont structuration des filières
- producteurs
- comportement-pratiques-interaction-posture
'
chiagas
- Je suis chercheur(se) ou étudiant(e) et je m’intéresse aux projets alimentaires et à leurs impacts
'
Chiara Gasperini
- Je suis chercheur(se) ou étudiant(e) et je m’intéresse aux projets alimentaires et à leurs impacts
'
Chloé FONTFREYDE
- Autres
Structure : OpaO
- 98881 Farino'
Chloé JAMES
- Autres
'
Christiane CHARTIER
- J'accompagne des projets alimentaires, notamment leur évaluation
- Autres
Structure : AME&co
1 la Placette - 34520 LA VACQUERIE et ST MARTIN DE CASTRIES'
Christophe BUJWOL
- Je porte un projet alimentaire ou j'en suis un partenaire opérationnel
Structure : CCHPM
14 grand place - 62650 HUCQUELIERS